Возможности и ограничения существующих подходов к определению научных приоритетов в науках о жизни

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.38085/2308829X-2019-3-4-25-41
  • Сергей Васильевич Проничкин ФИЦ ИУ РАН; Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия pronichkin@mail.ru
    Elibrary Author_id 805701
  • Вадим Александрович Безвербный Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН; МГИМО (У) МИД России, Москва, Россия vadim_ispr@mail.ru
    Elibrary Author_id 539479
Выражение признательности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-01050.
Для цитирования
Проничкин С. В., Безвербный В. А. Возможности и ограничения существующих подходов к определению научных приоритетов в науках о жизни // Наука. Культура. Общество. 2019. Том 25. № 3-4. С. 25-41. DOI: https://doi.org/10.38085/2308829X-2019-3-4-25-41

Аннотация

Определение научных приоритетов в науках о жизни направлено на достижение рационального баланса в развитии научных направлений, обеспечивающего максимальный учет общественных интересов. В настоящее время сформулированы общие принципы определения приоритетов научных исследований в области здравоохранения и медицинской науки, но не проведено системного анализа существующих подходов к их определению. В статье проведено исследование методов, критериев и процедур, которые используются в нашей стране и за рубежом для определения приоритетов научных исследований в науках о жизни. Выявлены возможности и ограничения существующих подходов к определению приоритетов. Проведен анализ результатов установления приоритетов с точки зрения достижения поставленных целей и их влияния на научно-техническую политику и практику здравоохранения.
Ключевые слова:
модели установления приоритетов, принятие решений, критерии, науки о жизни, ранжирование приоритетов, методы формирования приоритетов

Биографии авторов

Сергей Васильевич Проничкин, ФИЦ ИУ РАН; Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФИЦ ИУ РАН; ведущий научный сотрудник отдела геоурбанистики и пространственного развития Центра социальной демографии ИСПИ ФНИСЦ РАН.
Вадим Александрович Безвербный, Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН; МГИМО (У) МИД России, Москва, Россия
кандидат экономических наук, руководитель отдела геоурбанистики и пространственного развития, Центр социальной демографии ИСПИ ФНИСЦ РАН; доцент кафедры демографической и миграционной политики МГИМО (У) МИД России.

Литература

1. Arevian A., Hora J., Jones F., et al. Participatory Technology Development to Enhance Community Resilience // Ethnicity & Disease. 2018. Vol. 28. P. 493-502.

2. Donaldson M., Sox H. Setting Priorities for Health Technology Assessment. - Washington: National Academies Press, 1992, 162 p.

3. Mitton C., Donaldson C. Health care priority setting: principles, practice and challenges // Cost Effectiveness and Resource Allocation. 2004. Vol. 2. P. 21-28.

4. Gurusamy K., Walmsley M., Davidson B., et al. Top research priorities in liver and gallbladder disorders in the UK // British Medical Journal. 2019. Vol. 9. P. 11-20.

5. Reed J., Howe C., Doyle C., et al. Successful Healthcare Improvements From Translating Evidence in complex systems: simple rules to guide practice and research // International Journal for Quality in Health Care. 2019. Vol. 31. P. 238-244.

6. Братарчук Т.В., Закаева Д.К. Приоритеты государственной политики в здравоохранении // Муниципальная академия. 2017. № 4. С. 76-84.

7. Collins F. NIH Biennial Report. - Bethesda: NIH Press, 2018, 493 p.

8. Whicher, D., Rosengren, K., Siddiqi, S., et al. The future of health services research. -Washington: NAM Press, 2018, 125 p.

9. Hewitt T. Evaluation of partnership funding opportunities. - Ottawa: SSHRC Press, 2018, 151 p.

10. Stevenson R., Clossson T. Accelerating innovation. - Ottawa: CFHI Press, 2018, 60 p.

11. Gran M., Stevens S. NHS Annual Report. - Leeds: NHS Press, 2018, 192 p.

12. Lyddiard J. NIHR Annual Report. - Liverpool: NIHR Press, 2018, 51 p.

13. Boney O., Bell M., Bell N., et al. Identifying research priorities in Anesthesia and Perioperative Care // British Medical Journal. 2015. Vol. 5. P. 32-42.

14. Chalmers I., Atkinson P., Badenoch D., et al. The James Lind Initiative: books, websites and databases to promote critical thinking about treatment claims // Research Involvement and Engagement. 2019. Vol. 4. P. 5-19.

15. McLaughlin C. NHMRC’s Research Quality Strategy. - Canberra: NHMRC Press, 2018, 81 p.

16. Donoghue L. Lowitja Institute Annual Report. - Melbourne: Lowitja Institute Press, 2018, 52 p.

17. Zorbas H. Cancer Australia’s Reconciliation Action Plan for 2019 to 2021. - Sydney: CA Press, 2019, 119 p.

18. Гребенюк А.Ю., Каминский И.П., Кистенев Ю.В., Патрушев М.В., Псахье С.Г., Соколов А.В., Чулок А.А. Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Медицина и здравоохранение. - М.: ВШЭ, 2014, 244 с.

19. Howarth E., Vainre M., Humphrey A., et al. Delphi study to identify key features of community-based child and adolescent mental health services in the East of England // British Medical Journal. 2019. Vol. 19. P. 29-36.

20. Anderson I., Robson B., Connolly M., et al. Indigenous and tribal peoples’ health: a population study // Lancet. 2016. Vol. 9. P. 131-157.

21. Holt J. Patient Experience in Primary Care // Journal of Patient Experience. 2019. Vol. 6. P. 93-102.

22. Liddy C., Bello A., Cook J., et al. Supporting the spread and scale-up of electronic consultation across Canada: cross-sectional analysis // British Medical Journal. 2019. Vol. 30. P. 28-38.

23. Wutzke S., Redman S., Bauman A., et al. A new model of collaborative research: experiences from one of Australia’s NHMRC Partnership Centres for Better Health // Public Health Research and Practice. 2017. Vol. 27. P. 27-35.

24. Stark Z., Nisselle A., McClaren B., et al. Attitudes of Australian health professionals towards rapid genomic testing in neonatal and pediatric intensive care // European Journal of Human Genetics. 2019. Vol. 31. P. 13-27.

25. Buckley D., Ansari M., Butler M., et al. The Refinement of Topics for Systematic Reviews: Lessons and Recommendations from the Effective Health Care Program. - Rockville: NHS Press, 2013, 74 p.

26. Oliver N., Holt R. The James Lind Alliance research priorities for diabetes // Diabetic Medicine. 2019. Vol. 36. P. 267-278.

27. Schultz R., Abbott T., Yamaguchi J., et al. Injury prevention through employment as a priority for wellbeing among Aboriginal people in remote Australia // Health Promotion Journal of Australia. 2018. Vol. 29. P.183-188.

28. Majeed R., McPhee M., McAteer H., et al. The top ten research priorities for psoriasis in the UK // British Journal of Dermatology. 2019. Vol. 4. P. 129-137.

29. Hughes D., Doheny S. Constructing exceptionality: a neglected aspect of NHS rationing // Sociology of Health & Illness. 2019. Vol. 20. P. 96-104.

30. Akyol M., Alden T., Amartino H., et al. Recommendations for the management of MPS IVA: systematic evidence- and consensus-based guidance // Orphanet Journal of Rare Diseases. 2019. Vol. 14. P. 137-149.

31. Morley H., Lotto R. An exploration of student nurses’ views of oral health care in the hospitalised child // Nurse Education in Practice. 2019. Vol. 38. P. 79-87.

32. Opie C., Gibson B., Lees C., et al. A rural Australian health service learns how to build strong employment for Aboriginal and Torres Strait Islander people: a qualitative study // Human Resources for Health. 2019. Vol. 17. P. 44-56.

33. Guest J., Fuller G., Vowden P. Diabetic foot ulcer management in clinical practice in the UK: costs and outcomes // International Wound Journal. 2018. Vol. 15. P. 43-52.

34. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений. - М.: Наука, 2006, 181 с.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Проничкин, С. В., & Безвербный, В. А. (2019). Возможности и ограничения существующих подходов к определению научных приоритетов в науках о жизни. Наука. Культура. Общество, 25(3-4), 25-41. https://doi.org/10.38085/2308829X-2019-3-4-25-41
Выпуск
Том 25 № 3-4 (2019): Наука. Культура. Общество
Раздел
Социология