Саморепрезентация организаций социальной сферы во «ВКонтакте»: рутинизация и потеря аутентичности
Научная статья
Выражение признательности
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-18-00261, https://rscf.ru/project/24-18-00261/
Для цитирования
Терашкевич И. С. Саморепрезентация организаций социальной сферы во «ВКонтакте»: рутинизация и потеря аутентичности // Наука. Культура. Общество. 2025. Том 31. № 1. С. 71-84. DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2025.31.1.6 EDN: RMGDGN
Аннотация
В статье представлено исследование коммуникативных практик организаций социальной сферы во «ВКонтакте» после принятия закона о госпабликах. На материале качественного исследования сообществ города Печоры (Псковская область) выявлены ключевые тенденции изменений саморепрезентации локальных сообществ в цифровом пространстве. Исследование проведено в парадигме цифровой антропологии с опорой на теорию полимедиа Д. Миллера и М. Мадиану и концепцию полимедийного репертуара К. Тагг и А. Лайонс. Для эмпирического исследования были отобраны три сообщества небольшого регионального города, проведён хронологический анализ их постов, а также серия полуструктурированных интервью с администраторами этих сообществ. Особое внимание уделено влиянию единых централизованных, спущенных «сверху» требований на практики создания контента и последствиям этой стандартизации. Выявлено противоречие между декларируемой целью создания пабликов, как открытых каналов коммуникации, и фактическим результатом в виде формального выполнения требований через публикацию стандартизированных выхолощенных текстов, транслирующих повседневную рутину внутри организации и за её пределами, что часто не вызывает отклик аудитории. При этом аутентичные способы создания оригинального контента, основанные на творческом подходе администраторов, вытесняются, несмотря на их большую эффективность в привлечении аудитории. Отмечены следствия тенденции привлечения к администрированию рядовых сотрудников без специальных навыков, что увеличивает их рабочую нагрузку при одновременном снижении вовлеченности пользователей, а также ускоряет процессы алгоритмизации и формализации контента.
Ключевые слова:
цифровизация, цифровая антропология, полимедиа, госпаблик, локальные интернет-сообщества, цифровая коммуникация
Литература
1. Василенко И. А. Госпаблики органов местного самоуправления Алтайского края во «ВКонтакте»: опыт анализа // PR и реклама в изменяющемся мире: региональный аспект. 2023. № 28. С. 17–25. EDN PPNOYG.
2. Федоровских А. А., Хусаинова М. М. Госпаблики как инструмент трансформации культуры информационно-коммуникационного взаимодействия органов власти и общества // Культура и природа политической власти: теория и практика : Сб. науч. трудов / Под общ. ред. А. А. Керимова. Екатеринбург : УрГПУ, 2023. С. 299–303. EDN HSSNXR.
3. Филатова О. Г. Электронное взаимодействие власти и граждан в экосистеме государственных коммуникаций: исследование региональной специфики // Медиа в современном мире : Сб. матер. в 2-х томах (Санкт-Петербург, 28 июня – 01 июля 2023) / Отв. ред. А. А. Малышев. Том 2. СПб : «Медиапапир», 2023. С. 260–261. EDN JZQYDO.
4. Иванов Д. В. Критическая теория цифровизации: господство алгоритмической рациональности и бунт аутентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2023. Т. 26, № 3. С. 7–35. DOI 10.31119/jssa.2023.26.3.1. EDN YLSMCN.
5. Никитина А. С., Зерчанинова Т. Е. Информационная открытость государства в условиях цифровой трансформации: социологический анализ // Власть. 2023. Т. 31, № 1. С. 148–156. DOI 10.31171/vlast.v31i1.9479. EDN NINXJO.
6. Скокова А. Н. Вовлеченность населения в процессы цифровой коммуникации с региональными органами власти: оценка жителей Курской области // Юридическая наука. 2023. № 4. С. 97–102. EDN IFKKAW.
7. Панфилов Г. О., Чугунов А. В. Централизация системы электронного гражданского участия в Российской Федерации: данные экспертных интервью // Управленческое консультирование. 2024. № 5(185). С. 253–264. DOI 10.22394/1726-1139-2024-5-253-264. EDN TFSLPR.
8. Bluteau J. M. Legitimising digital anthropology through immersive cohabitation: Becoming an observing participant in a blended digital landscape. Ethnography. 2019;22(2):267–285. DOI 10.1177/1466138119881165.
9. Miller D. Digital anthropology. In: The Cambridge Encyclopedia of Anthropology. 2018. DOI 10.29164/18digital.
10. Madianou M. Smartphones as polymedia. Journal of Computer-Mediated Communication. 2014;19(3):667–680. DOI 10.1111/jcc4.12069.
11. Costa E. Affordances-in-practice: an ethnographic critique of social media logic and context collapse. New Media & Society, 2018;20(10):3641–3656. DOI 10.1177/1461444818756290.
12. Acedera K. A., Yeoh B. S. ‘Making time’: Long-distance marriages and the temporalities of the transnational family. Current Sociology. 2019;67(2):250–272. DOI 10.1177/0011392118792927.
13. Madianou M. Ambient co-presence: transnational family practices in polymedia environments. Global networks. 2016;16(2):183–201. DOI 10.1111/glob.12105.
14. Madianou M. Polymedia and ethnography: understanding the social in social media. Social Media + Society. 2015;1(1). DOI 10.1177/2056305115578675.
15. Madianou M., Miller D. Polymedia: Towards a new theory of digital media in interpersonal communication. International Journal of Cultural Studies. 2013;16(2):169–187. DOI 10.1177/1367877912452486.
16. Tagg C., Lyons A. Polymedia repertoires of networked individuals: a day-in-the-life approach. Pragmatics and Society. 2021;12(5):725–755. DOI 10.1075/ps.20051.tag. EDN IBXLQW.
17. Kusters A. [et al.]. Beyond languages, beyond modalities: transforming the study of semiotic repertoires. International Journal of Multilingualism. 2017;14(3):219–232. DOI 10.1080/14790718.2017.1321651.
18. Pink S. [et al.]. Digital ethnography: principles and practice. New Delhi: SAGE Publ.; 2015. ISBN 978-1473902381.
19. Swidler A. Culture in action: symbols and strategies. American Sociological Review. 1986;51(2):273–286. DOI 10.2307/2095521.
2. Федоровских А. А., Хусаинова М. М. Госпаблики как инструмент трансформации культуры информационно-коммуникационного взаимодействия органов власти и общества // Культура и природа политической власти: теория и практика : Сб. науч. трудов / Под общ. ред. А. А. Керимова. Екатеринбург : УрГПУ, 2023. С. 299–303. EDN HSSNXR.
3. Филатова О. Г. Электронное взаимодействие власти и граждан в экосистеме государственных коммуникаций: исследование региональной специфики // Медиа в современном мире : Сб. матер. в 2-х томах (Санкт-Петербург, 28 июня – 01 июля 2023) / Отв. ред. А. А. Малышев. Том 2. СПб : «Медиапапир», 2023. С. 260–261. EDN JZQYDO.
4. Иванов Д. В. Критическая теория цифровизации: господство алгоритмической рациональности и бунт аутентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2023. Т. 26, № 3. С. 7–35. DOI 10.31119/jssa.2023.26.3.1. EDN YLSMCN.
5. Никитина А. С., Зерчанинова Т. Е. Информационная открытость государства в условиях цифровой трансформации: социологический анализ // Власть. 2023. Т. 31, № 1. С. 148–156. DOI 10.31171/vlast.v31i1.9479. EDN NINXJO.
6. Скокова А. Н. Вовлеченность населения в процессы цифровой коммуникации с региональными органами власти: оценка жителей Курской области // Юридическая наука. 2023. № 4. С. 97–102. EDN IFKKAW.
7. Панфилов Г. О., Чугунов А. В. Централизация системы электронного гражданского участия в Российской Федерации: данные экспертных интервью // Управленческое консультирование. 2024. № 5(185). С. 253–264. DOI 10.22394/1726-1139-2024-5-253-264. EDN TFSLPR.
8. Bluteau J. M. Legitimising digital anthropology through immersive cohabitation: Becoming an observing participant in a blended digital landscape. Ethnography. 2019;22(2):267–285. DOI 10.1177/1466138119881165.
9. Miller D. Digital anthropology. In: The Cambridge Encyclopedia of Anthropology. 2018. DOI 10.29164/18digital.
10. Madianou M. Smartphones as polymedia. Journal of Computer-Mediated Communication. 2014;19(3):667–680. DOI 10.1111/jcc4.12069.
11. Costa E. Affordances-in-practice: an ethnographic critique of social media logic and context collapse. New Media & Society, 2018;20(10):3641–3656. DOI 10.1177/1461444818756290.
12. Acedera K. A., Yeoh B. S. ‘Making time’: Long-distance marriages and the temporalities of the transnational family. Current Sociology. 2019;67(2):250–272. DOI 10.1177/0011392118792927.
13. Madianou M. Ambient co-presence: transnational family practices in polymedia environments. Global networks. 2016;16(2):183–201. DOI 10.1111/glob.12105.
14. Madianou M. Polymedia and ethnography: understanding the social in social media. Social Media + Society. 2015;1(1). DOI 10.1177/2056305115578675.
15. Madianou M., Miller D. Polymedia: Towards a new theory of digital media in interpersonal communication. International Journal of Cultural Studies. 2013;16(2):169–187. DOI 10.1177/1367877912452486.
16. Tagg C., Lyons A. Polymedia repertoires of networked individuals: a day-in-the-life approach. Pragmatics and Society. 2021;12(5):725–755. DOI 10.1075/ps.20051.tag. EDN IBXLQW.
17. Kusters A. [et al.]. Beyond languages, beyond modalities: transforming the study of semiotic repertoires. International Journal of Multilingualism. 2017;14(3):219–232. DOI 10.1080/14790718.2017.1321651.
18. Pink S. [et al.]. Digital ethnography: principles and practice. New Delhi: SAGE Publ.; 2015. ISBN 978-1473902381.
19. Swidler A. Culture in action: symbols and strategies. American Sociological Review. 1986;51(2):273–286. DOI 10.2307/2095521.
Статья
Поступила: 23.10.2024
Опубликована: 28.03.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Терашкевич, И. С. (2025). Саморепрезентация организаций социальной сферы во «ВКонтакте»: рутинизация и потеря аутентичности. Наука. Культура. Общество, 31(1), 71-84. https://doi.org/10.19181/nko.2025.31.1.6
Раздел
Управление в условиях цифровой трансформации
.jpg)
Издатель: Институт социально-политических исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки